物流问答
快递积压是谁的错？
快递“积压”的理由，就只在快递小哥身上吗？从法令关系来剖析，快递公司难辞其咎。
据新京报报导，近来多名网友反映，同城快递数日没人送、站点电话打不通且很多快递积压等，引发社会重视。对此，有速递公司发表声明，事因新年后集中发货、职工返岗等所造成的。有业内人士剖析，快递节后运营压力较大，症结在于贱价竞赛下快递员全体待遇偏低。
不管速递公司的声明，仍是业内人士的剖析，都不无道理。一年一度的新年，便是国人“集结号”，忙活了一年的快递员们，也要揣着年终奖回家，所以一些公司的自营快递，其他快递公司基本上都处于打烊状况。假如之前积压了大批订单，消化起来确实要有段时刻。加之快递员待遇不高级原因，致使职工返岗率过低，也会在某种程度上加重快递“积压”。
但是，快递“积压”的理由，就只在快递小哥身上吗？从法令关系来剖析，快递公司难辞其咎。通过电商渠道，顾客或商家与快递公司达成了货物运输合同，一方已然交付了运费，另一方就要依照合同的约好，将产品交至顾客的手中，不然就要承当违约职责。根据邮政局《快递服务》国家标准，除特殊状况，同城快递超3天、异地快递超7天不到，就算完全延误时限，顾客应获延误补偿。
当然，快递公司也可例举“不可抗力”，作为阻却违约事由，但关键是要看，这些状况终究有无或许预见和操控，有无实行奉告职责。翻看前些年的报导，一些快递公司已呈现过物件积压现象，所以在一些电商渠道上，本年年前就早早表明，新年期间要停运，产品只能从初七今后开端配送。这也阐明，关于呈现积压状况，快递公司是能预知，也应知情的。
已然如此，为什么不“有备无患”，奉告消费者这些状况呢？虽然信息关闭，商家有“旱涝保收”之利，却也有违法之嫌。根据《顾客权益保护法》第8条，顾客享有知悉其购买、运用的产品或许接受的服务的真实情况的权力，这项法定权利，当然也应包含对快递积压或许的信息知情权。假使顾客得到快递公司的积压“危险警示”，就不至于蒙在鼓里下单子，新年过完良久还在望穿秋水地等候，某个快要被忘记的快递。
或许，一些快递公司不无满意，由于之前发布了“安民告示”，新年期间要停止事务，这样就能扫除积压职责了。可问题在于，依照《顾客权益保护法》，这种“格局条款”归于对顾客不公平、不合理的规则，其内容应归为无效。试想，如能够拿着这些“布告”作盾牌，快递公司能够“固执”实行合同职责，物件“积压”还有处理之日吗？听之任之，遭到损害的仍是顾客。
现在，北京邮政管理局已依法介入，责成有关部门查询处理，一起约谈单个速递公司总部负责人，要求赶快做好积压快件的处理。事实上，关于事关公共利益的服务行业，除了这些“急就章”，还应根据法令规则，构建起“危险警示”、“紧迫疏通”等机制，把顾客权力执行到位
